(no subject)

[dashca]

Мне кажется ужасным лицемерием протестовать против памятника Сталину
мне Сталин тоже не нравится; но мне кажется, что демократические ценности вроде толерантности предполагают толерантность ко всему.
Почему гей-парады это хорошо, а памятник Сталину - плохо?
Какие-то двойные стандарты выходят

И потом, меня очень пугает тенденция предавать забвению все, что не нравится, пугает, вызывает отвращение и т.д. Долгосрочная память и обмен опытом между поколенями - это одна из я бы сказала определяющих черт человека как вида. А забвение приводит к повторению забвенного.
Мне кажется, что переход "поставили памятник = чтут" содержит логическую ошибку. Памятник - от слова память - а помнить стоит самые неприглядные вещи, и самых неприятных людей.

Кроме того, законы Украины у нас разрешают памятники кому угодно, кажется
у меня вот дистрофики на Бекетова вызывают куда большее раздражение, чем бюст Сталина
но это мое личное мнение, и неприятие памятника Сталину - тоже личное мнение
попытка выдать его за объективное и подвести базу претит

Comments

[arnxeol.livejournal.com]

А что тут лицемерного? Представим что я - украинский националист. И терпеть не могу Иосифа Виссарионовича. Соответственно, для меня лицемерно делать вид что я толерантен к нему, что он тоже имеет право на существование - ну и т.п. А протестовать в таком случае - честно.

Теперь о гей парадах. Мягко намекну тебе, что толерантные либералы и праворадикальные националисты имеют несколько разные взгляды на эту проблему. Поэтому "слив не засчитан" - те, кто протестует против Сталина, зачастую с удовольствием протестовали бы и против гей-прайдов. Кроме того, в Украине оные парады вроде вообще не в ходу. Опять же вопрос - у кого такие двойные стандарты? Ты почему-то думаешь что авторы протестов - ванильные толеролибералы. Но это... не совсем так.


Далее - протест против монумента ещё не есть забвение. Более того - протест как таковой есть неотъемлемое право человека в толерантном обществе.

"Памятник - от слова память - а помнить стоит самые неприглядные вещи, и самых неприятных людей" - фраза, как по мне, абсурдна. Монумент всё же не музейная реликвия а нечто публичное, политизированное и т.п. Ты утрируешь сверх меры.

Кроме того, законы Украины у нас разрешают памятники кому угодно - а это, кажется, верно. Однако, протесты и протестные постеры/плакаты/бигборды можно также посвящать кому угодно. Никакого противоречия.

"у меня вот дистрофики на Бекетова" - а у меня вот бюст Татьяны на Университете. Но нелишне помнить что сумма частных мнений, достигая некой критической массы становится мнением общественным. Вот по поводу "выдачи" ничего не могу сказать, насколько в Запорожье перейден критический порог я не знаю, но полагаю что у многих мнение честно частно и субъективно.


" Кто против памятника Сталину - пусть продвигает соответствующий законопроект. Это - честно, справедливо и демократически. Назвался груздем - полезай в кузов, я считаю".

Единственное, что оправдывает подобные поверхностные высказывания - твоё заблуждение в том, что националисты/ нациократы/ праворадикалы и т.п. "ядро" антисталинистов являются поборниками либеральной демократии. Это не так. Какому-нибудь интегральному национализму или идеи нациократии до либерально-демократической, "толерантной" модели как голышом до Амстердама.

Таким образом, националисты не "назывались груздем", не являются поборниками демократии и, соответственно, ничуть не лицемерят, действуя внутри собственной парадигмы.

[dashca-enotik.livejournal.com]

мм, ну, у меня же конкретные примеры перед глазами, Славик
они защищают демократические ценности

бюст Татьяны меня тоже ) несмотря на

так я не против протестных бигбордов в духе "Сталин не лучше Гитлера"
я считаю, что требование убрать памятник - незаконное

[arnxeol.livejournal.com]

ну, у меня же конкретные примеры перед глазами - а вот тут ты, думаю, напоролась на исключение. Может же быть критика и с либерально-демократических позиций и она действительно довольно странна.

Если бы я критиковал с подобных позиций, то в ключе того, насколько ступени обкома являются его частным владением. Потому что ВНУТРИ частного владения владелец оного (по логике части либералов, консерваторов, правых демократов и т.п.) государство не имеет права диктовать "правила игры".

Но, думаю, описанных тобой индивидов "не демократично же" всё-таки меньшинство. И для них некая толика лицемерия в этом, всё же, есть. Но для других, критикующих сей монумент справа это требование естественно, вне зависимости от его условной "законности".

В целом же, меня удивляет твоё апеллирование к закону в не правовом государстве. Все мы, конечно, немного формалисты, но...