dashca | (no subject)

"Глава британского Управления по стандартам для образовательных и детских учреждений (Ofsted) Зинна Аткинс заявила, что в плохих учителях есть большой смысл: они дают детям гораздо более адекватные представления о реальности, чем хорошие учителя. И помогают научиться вести себя с человеком, лишенным профессионализма, но обладающим властью. «Умение находить ролевые модели — это тоже вопрос обучения. Начальная школа учит детей реагировать на реальность — на учителя, например», — сказала Зинна Аткинс в интервью The Sunday Times.
Хотя Аткинс выражала собственное мнение и специально оговорила, что плохих учителей должно быть немного (одного на школу вполне достаточно), ее высказывание вызвало бурную реакцию педагогического сообщества. Она сводится к тому, что учитель должен быть… хорошим."

Ужас какой, пора что-то исправлять в консерватории!

Flat | Top-Level Comments Only

о да)

Что-то, конечно, в этом есть. Прожженый реализм, видимо.

- Нет, Гарри, профессор Снейп пытался тебя спасти, а убить тебя пытался я, профессор Квиррелл.
(глубоко неточная цитата из 1го ГП).

вот да, хотелось бы знать, что в понимании Аткинс "плохой учитель". Хотя бы на уровне: плохой человек (самодур, деспот и проч... педофилов не рассматриваем) - плохой предметник или плохой педагог (предмет на ять, а вот дисциплину установить - проблема). И какой возраст детей при этом - тоже важно

Дарь, у вас в 45-й по моим прикидкам плохих учителей ( не ненравящихся почему-то тебе, а скорее несостоятельных) было гора-а-аздо больше. Ну не пополам, уже хорошо. Один плохой на школу - это ваще-е-е.. это такой идеал!