"Человек который верит без строгих подтверждений и доказательств - глуп"
В Бога можно верить вполне строго, имея доказательства, но они будут субъективными. Если бы люди отвергали всякие субъективные доказательства чего-либо, гипотезы, наития, не было бы никаких и объективных доказательств. Прежде чем ученый делает открытие он что-то предполагает, иногда очень смелое, не вписывающееся в картину мира большинства людей, ну а потом это становится частью объективной картины мира, научной.
И еще о субъективном и о вере. Возьмем хотябы простые проверяемые вещи, знания, например, я знаю, что если уронить молоток на ногу, будет больно (преверено), или я знаю что 2+2=4 (и понимаю почему так получается). Но даже это все невозможно без субъективных критериев. Прежде чем утверждать что-то логичное и даже эмпирически известное, мне нужно пройти процедуру веры, ответить на базовые вопросы, которые по умолчанию получают ответ "да", это вопросы: я в здравом уме? я - это я?. Могут быть и другие вопросы, тоже обычно проходящие незамеченными типа "в самом деле практика - критерий истины?" или "можно ли верить тому, чему меня учили в школе, универе? "Могу ли я доверять себе и тем, кому я доверяю сейчас?". Это все некий джентельменский набор нормального "адекватного" человека. И весь этот пакет доказательств находится в области субъективного это не логично, но без этого не было бы и логики.
Я все о том, что даже вопрос самоидентичности находится за пределами проверяемого, доказуемого мира, а вопрос Бога и подавно. Но "верить в себя" нам почему-то не трудно и это не глупо, хотя себя мы со стороны не видели, не видели своего рождения и смерти не видели, а в Бога верить - это уже глупо?
Как видно, я пишу о Боге без приявязки к пониманию его теми или иными религиями. Я защищаю веру как одну из процедур миропонимания, причем на мой взгляд более важную и фундаментульную, чем логические проверяемые "знания".
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2011-05-19 02:03 pm (UTC)В Бога можно верить вполне строго, имея доказательства, но они будут субъективными. Если бы люди отвергали всякие субъективные доказательства чего-либо, гипотезы, наития, не было бы никаких и объективных доказательств. Прежде чем ученый делает открытие он что-то предполагает, иногда очень смелое, не вписывающееся в картину мира большинства людей, ну а потом это становится частью объективной картины мира, научной.
И еще о субъективном и о вере. Возьмем хотябы простые проверяемые вещи, знания, например, я знаю, что если уронить молоток на ногу, будет больно (преверено), или я знаю что 2+2=4 (и понимаю почему так получается). Но даже это все невозможно без субъективных критериев. Прежде чем утверждать что-то логичное и даже эмпирически известное, мне нужно пройти процедуру веры, ответить на базовые вопросы, которые по умолчанию получают ответ "да", это вопросы: я в здравом уме? я - это я?. Могут быть и другие вопросы, тоже обычно проходящие незамеченными типа "в самом деле практика - критерий истины?" или "можно ли верить тому, чему меня учили в школе, универе? "Могу ли я доверять себе и тем, кому я доверяю сейчас?". Это все некий джентельменский набор нормального "адекватного" человека. И весь этот пакет доказательств находится в области субъективного это не логично, но без этого не было бы и логики.
Я все о том, что даже вопрос самоидентичности находится за пределами проверяемого, доказуемого мира, а вопрос Бога и подавно. Но "верить в себя" нам почему-то не трудно и это не глупо, хотя себя мы со стороны не видели, не видели своего рождения и смерти не видели, а в Бога верить - это уже глупо?
Как видно, я пишу о Боге без приявязки к пониманию его теми или иными религиями. Я защищаю веру как одну из процедур миропонимания, причем на мой взгляд более важную и фундаментульную, чем логические проверяемые "знания".