Прочел почти все тексты, скоро все дочитаю. Все время возникает желание спросить у автора, а можно ли увидеть пример объективного исторического исследования, пример корректной дискуссии, где комар носа не подточит? Я не знаю кому это задавать, кому не задай, ничего кроме троллинга не выйдет. Я хорошо помню что такое нарративная история, и вообще нарратив, поэтому как-то сложно рассуждать. Всем легко сказать как нельзя, и какбы есть право, а вот сказать как надо, права как бы мало у кого есть, и вообще нет никакого "как надо", по большому счету. И так всегда, мы познаем чем предмет !не является!, и редко познаем наверняка, чем он !является!...
Я просто представил чем являлась бы речь человека без "манипуляций", в первую очередь мертвячиной безличной, от которой противно, во вторую очередь ложью, поскольку человек из плоти и крови не является маишной и не может по природе своей быть беспристрастным и объективным...
Но тексты хорошие, полезные, ведь рассмотрены яркие случаи, поучительные. Про Радзинского чудно просто, он мне ооочень нравится, у меня глядя на него душа болит и сердце стучит сильнее, это удивительный человек, но таки да, манипулирует, но сам искренне верит в свои речи, и в этом есть какая-то бесконечная глубина и трагедия невыносимая.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2010-08-19 08:16 pm (UTC)Я просто представил чем являлась бы речь человека без "манипуляций", в первую очередь мертвячиной безличной, от которой противно, во вторую очередь ложью, поскольку человек из плоти и крови не является маишной и не может по природе своей быть беспристрастным и объективным...
Но тексты хорошие, полезные, ведь рассмотрены яркие случаи, поучительные. Про Радзинского чудно просто, он мне ооочень нравится, у меня глядя на него душа болит и сердце стучит сильнее, это удивительный человек, но таки да, манипулирует, но сам искренне верит в свои речи, и в этом есть какая-то бесконечная глубина и трагедия невыносимая.