dashca | (no subject)

Случайно обнаружила, что у Д.В. Шабанова, которого я помню со школьных лет как прекрасного преподавателя зоологии и автора нетипичных олимпиадных заданий, есть сайт, на котором он выкладывает не только свои лекции и учебные пособия, но и тексты вообще о жизни, очень, как по мне, здравые. Например, вот:

«Примеры, которые я хочу обсудить, объединяет то, что в них проявляется действие Невидимой Ноги. Помните, о чем я? Взаимодействуя с системой, вы хотите изменить её в желаемую сторону. Пытаетесь на что-то повлиять... и получаете подножку от Невидимой Ноги: ваши действия приводят к противоположному вашим планам эффекту. Дело в том, что вы не учли взаимосвязи между подсистемами...
[...]
Если бы за поддержку украинского языка всерьёз взялись бы разумные люди, они создали бы государственные и общественные фонды, поддерживающие украиноязычную культуру, спонсирующие украинские книги, музыку, передачи. Увы, национально ориентированная власть выбрала более привычный путь. Экономические и правовые реформы она заменила навязыванием украинского языка и попытками (к счастью, малоуспешными) препятствовать употреблению иных языков.

Вы знаете, я воспринимаю украинский почти столь же легко, как русский, и неплохо на нем пишу (говорю хуже - практики нет). Я хорошо к нему отношусь, но... когда мне его навязывают, я испытываю отторжение. В русскоязычных регионах Украины возникла интересная ситуация. Люди говорят и думают по-русски, но для официальных бумаг и официальных речей используют "державну мову". Если я, разговаривая с коллегами, вдруг что-то пафосно изреку по-украински, они поймут - я выражаю не свою точку зрения, а официальную, навязываемую. Искренне, от себя я буду говорить по-русски...

Выиграл от такого расклада украинский язык? По-моему, проиграл»

Flat | Top-Level Comments Only

Фантастика какая-то :)

в смысле?

Начиная со слов "национально ориентированная власть" (включительно) идет какой-то абсолютно фантастический текст.

Кхм, извини, я как-то не готова обсуждать что-либо в таком дискурсе.
Цитата в посте - один из многих примеров в статье, которая не о языковом вопросе, а о более общих проблемах. Предлагаю прочесть целиком и конструктивно обсуждать всю статью. Ну, или не читать и не обсуждать.

Если хотя бы один из подтверждающих теорию примеров очевидно _сфабрикован_, то вся теория вызывает сомнения.

И то, что ты вынесла в цитату конкретно этот пример в цитату как бы намекает нам, что именно его ты считаешь важным.

>>Предлагаю прочесть целиком
Я прочел, спасибо.

>> и не обсуждать.
Ну ок.

Как может быть _сфабриковано_ мнение или предложение?
Автор дает оценку ситуации и высказывает предположение о том, какие меры стоило бы предпринять для исправления ситуации, вместо тех, что есть.
С этой оценкой и предложениями можно соглашаться или не соглашаться, оценка может быть ложной или односторонней, предложенные меры - недостаточными или недейственными, но ни то, ни другое никак не может быть сфабрикованым.

Подожди, вон там Огер внизу обратил мое внимание на то, что ссылка битая (и правда была битая, исправила только что) - а как ты тогда читал всю статью? О.о

Первая же ссылка в гугле на первое предложение статьи ведет на колонку некоего Шабанова, вообще-то

Примерно так
http://bit.ly/RyWWWM

Edited 2012-11-02 15:21 (UTC)

тю, а что тогда не сказал, что ссылка битая?

Я думал это только мой чудо файрфокс с кучей аддонов так себя ведет.

это потому что я ленивый )

а ссылка и должна быть битой?

ой, нет, конечно, это какой-то глюк жж, похоже.
сейчас исправлю