![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
все-таки, я об этом напишу
Вопросы по экономике к последней контрольной:
1.Любая экономическая система отвечает на вопрос: что как и для кого производить.
Чем отличаются ответы в рыночной и командно-административной системе?
2.В чем смысл либерализации советской системы цен?
3.Достигнута ли цель приватизации в Украине
(если смысл приватизации - повышение производства в Украине)
ааа я идиот, убейте меня кто-нибудь. у меня никаких идей вообще.
1.Любая экономическая система отвечает на вопрос: что как и для кого производить.
Чем отличаются ответы в рыночной и командно-административной системе?
2.В чем смысл либерализации советской системы цен?
3.Достигнута ли цель приватизации в Украине
(если смысл приватизации - повышение производства в Украине)
ааа я идиот, убейте меня кто-нибудь. у меня никаких идей вообще.
no subject
В Совке цены назначались, например, производитель хлеба знал что мука стоит 10 коп/кило, буханка хлеба 20коп/буханка и не мог ничего изменить.
(хлеб плохой пример , но наглядный, так-как везде субсидируется)
Ну а потом цены дали назначать производителям по законам стоимости производства и прибыли.
Я думаю что нет, у Украины нет (практически) ценных ископаемых (не могут как РФ стать энего-придатком) а работать люди не умеют так-как много лет было незачем работать.
no subject
no subject
Я бы ответил как-то так:
1. Во-первых, постановка вопроса - по "экономикс" Макконелла и Брю, так что на институтциональные эффекты смело можно забивать.
Во-вторых - правильно Кирилл писал выше, решает либо рынок, либо дядя. Соответственно в свободной системе цель - удовлетворение потребностей покупателя, в КА - потребностей государства (и отчасти, скрытым образом - чиновников). Это было о "для кого?".
В результате там развивается лёгкая промышленность, там - тяжёлая ("что?"). Ещё: чновник не заинтересован в инновациях, в них вообще никто в КА не заинтересован ("как?").
2. В переходе от КА к рынку - причём методом "шоковой терапии", а не градуализма. Тут надо поругаться на эту самую терапию и похвалить градуализм.
3. Цель приватизации - не наполнение бюджета, а появление эффективного собственника. Государство, особенно при плановой экономике, собственник неэффективный - но при олигарическом капитализме частники оказываются тоже не слишком эффективными, особенно для больших предприятий. А в нагрузку получаем полный пи***ц в политике - номенклатурность и бюрократия никуда не деваются, зато появляется лоббизм.
no subject
о, ты мне очень понятно многое объяснил, спасибо))
(вообще это тест, там будут варианты ответа - нужно будет выбрать один и объяснить, почему выбрал тот или иной)
no subject
тогда я еще немного поумничаю, ОК?
Самым кошмарным в Союзе было денежное обращение. После косыгинской реформы (первая попытка внести какую-то долю рынка, чтобы мотивировать предприятия быть эффективными), у любого завода было что-то вроде счёта в банке - для расчётов с государством. Лежало там сколько-то миллионов, и ничего с нми нельзя было сделать - потому что деньги - как и поставки продукции с сырьём - в любом случае идут через министерство, и всё зависит от того, как с тамошними чиновниками договоориться. А какие они циферки нарисуют - дело десятое; государство покроет любой дефицит. Так что эти рубли не стоили ничего.
У слесаря дяди Вани в кармане лежало двести таких же рублей зарплаты - таких же, но совсем не таких, потому что за них можно было что-то купить в магазине.
А инженер Игорь Михалыч, поехавший в командировку и поменявший те же двести рублей на триста долларов, мог купить за них совсем много, и стоили его рубли - огого.
До перестройки вся эта фигня мало кого беспокоила - обналичить заводские миллионы было невозможно, спекулировать валютой - очень опасно. Но вот с началом перестройки робкие попытки либерализации тут же обнажили все эти диспропорции. Появилась куча кооперативов, продающих раскрашенный под хохлому навоз - заводы мешками перечисляли им свои бесполезные деньги, кооперативы их обналичивали и имели баснословную прибыль (не забыв поделится с тем, кто подписывал конттракты на стороне завода). Всякие Кобзоны тоже на этом поднялись, да и у папы моего тоже был подобный кооператив. По сути - чистейшей воды спекуляция, продукт нафиг никому не нужен. А заниматься нормальным производством кооперативам невыгодно (ну, по сравнению с таким вот отмыванием).
Та же фигня с валютой - ЦБ годами поддерживал фиктивный курс, около 60 копеек за доллар, и никто не мог этим воспользоваться - пока не разрешили торговать этими долларами, которые реально стоили раз в шесть больше.
Так что валить всё только на желание чиновников отмыть денег - мягко говоря, недальновидно. Уж скорее дело в некомпетентности.
no subject
no subject
не знаю, это кто-то из моих одногруппниц перенабирал с листика, который он дал, или записывал под диктовку - так что стилистика авторская, а вот орфография и пунктуация - скорее нет.
no subject