(no subject)

Последнее время что-то много спорю об образовании и наформулировала вот личной позиции:
Меня смущает и даже злит популярная нынче идея, что учителя должны пытаться построить с учениками личный контакт. Я бы хотела, чтобы фукции школы ограничивались чисто образовательными, и никакие учителя не задавали мне никаких вопросов, не касающихся непосредственно их предмета. Или, по крайней мере, не настаивали на ответе.
Почему? Потому что воспитание, с моей точки зрения, предполагает определенные двусторонние отношения, и я, с одной стороны, всю жизнь стремилась найти какого-нибудь человека, который будет меня именно воспитывать, с другой стороны - такой выбор это мой свободный выбор - я по своей воле задаю вопросы, получаю ответы и советы и следую им - когда на эту зону посягают, я воспринимаю это как насилие. В детстве я не умела этого всего сформулировать, но чувствовала точно тоже самое.
При этом я легко и непринужденно делигирую учителям право заставлять меня учиться (и вообще за то, чтобы меня заставляли прыгать выше головы), но ни за что не готова кому попало делегировать право меня воспитывать. Всегда про это думаю примерно так "зачем же слушать незнакомую пергидрольную тетечку, недовольную своей жизнью, если она, действуя так, как она считает правильным, не достигла даже своих собственных целей, а уж о моих и вовсе не имеет представления?" (ответить мне так никто и не смог).
Друзья, что думаете? У кого-нибудь был положительный опыт такого рода взаимодействий?

Вдогонку к предыдущему посту, но напрямую не связано

Еще часто можно слышать о том, что то или это с детьми делать нельзя, потому что это их травмирует.
Например, нельзя выгонять из класса тех, кто шумит, потому что это унижает, следовательно, травмирует, и будут _последствия_. Или - нельзя рассказывать детям про Христа, потому что Его распяли, и их такая информация травмирует.
Меня всегда такого рода мессиджы ввергали в недоумение - если им верить, то половина моей жизни - сплошная травма, а я себя как-то не чувствую человеком с навсегда прищимленным хвостом.
И тут я поняла, что я что-то вообще не понимаю, что есть травма - любой опыт, который нарушает внутренний мир и хорошее настроение? Тогда выходит, что жизнь - сплошная травма, и чем больше заворачивают в вату в детстве, тем сильнее будет травма от столкновения с миром, где есть смерть и невзаимная любовь. Или имеется в виду такое нарушение покоя, после которого человек не возвращается в исходное состояние? Но ведь любой сильный опыт - потрясение, и многие переходы на следующую ступень чего-нибудь сопряжены с сильными, и часто длительными переживаниями.
Мне кажется, что мой негативный опыт сформировал меня не в меньше степени, чем позитивный, и я не хотела бы отказаться от половины себя ради абстрактной безтравматичной жизни. Кроме того, некоторыми самыми важными и самыми лучшими событиями и явлениями в своей жизни я обязана болезненному, негативному, крайне неприятному опыту, который я никому не пожелаю, но отталкиваясь от которого я пришла, куда пришла, и знаю, что без того могло бы запросто не быть этого.

Вот. Но, м.б., я что-то неправильно понимаю? Интересует взгляд с другой стороны :) (и вообще поговорить). Что такое травма, чем это плохо и почему лучше без них?