(no subject)
Какое-то время назад мы с Котом ![[profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
kotchelovek бурно обсуждали тему ворона и Майорки в творчестве Щербакова.
И тут я осознала волшебство указующих местоимений - "без году неделя в цирке // меньше, чем тот ворон на Майорке" - пишет МЩ, и от этого "тот" сразу возникает ощущение, что это не ворон вообще, а какой-то вполне определенный ворон.
(Именно за МЩ тяжело предположить вставку какой-нибудь бессмыслицы просто ради рифмы, но если бы речь шла не о нем - это самое "тот" из любой бессмыслицы делало бы намек).
И пока я размышляла, я вспомнила, что где-то уже это читала.
Вот этот прекрасный текст полностью.
А мой любимый - последний абзац:
«И заключительное напутствие: не забывайте как можно чаще повторять, что Стихи Каждый Воспринимает По-Своему и что Настоящая Поэзия В Каждом Затрагивает Что-то Личное.
Конечно, на практике это означает, что строки «вот крокодил с решетом на носу // на клавикорде играет попсу» одному читателю напомнят уроки в музыкальной школе, другому – комикс “Pearls Before Swine”, третьему – что нужно помыть кухонную утварь, четвертому – почему-то мадридский аэропорт, и все это полноправно входит в бесконечный спектр интерпретаций данного текста. Собачья чушь. Если текст не сообщает чего-то только через себя, через отношения между своими собственными элементами, то его как произведения искусства не существует. Там, где эти отношения предельно и нарочито запутаны (или вообще никаких не видать), но присутствует рифма и размер, можно говорить о плохих стихах.»
kotchelovek бурно обсуждали тему ворона и Майорки в творчестве Щербакова.И тут я осознала волшебство указующих местоимений - "без году неделя в цирке // меньше, чем тот ворон на Майорке" - пишет МЩ, и от этого "тот" сразу возникает ощущение, что это не ворон вообще, а какой-то вполне определенный ворон.
(Именно за МЩ тяжело предположить вставку какой-нибудь бессмыслицы просто ради рифмы, но если бы речь шла не о нем - это самое "тот" из любой бессмыслицы делало бы намек).
И пока я размышляла, я вспомнила, что где-то уже это читала.
Вот этот прекрасный текст полностью.
А мой любимый - последний абзац:
«И заключительное напутствие: не забывайте как можно чаще повторять, что Стихи Каждый Воспринимает По-Своему и что Настоящая Поэзия В Каждом Затрагивает Что-то Личное.
Конечно, на практике это означает, что строки «вот крокодил с решетом на носу // на клавикорде играет попсу» одному читателю напомнят уроки в музыкальной школе, другому – комикс “Pearls Before Swine”, третьему – что нужно помыть кухонную утварь, четвертому – почему-то мадридский аэропорт, и все это полноправно входит в бесконечный спектр интерпретаций данного текста. Собачья чушь. Если текст не сообщает чего-то только через себя, через отношения между своими собственными элементами, то его как произведения искусства не существует. Там, где эти отношения предельно и нарочито запутаны (или вообще никаких не видать), но присутствует рифма и размер, можно говорить о плохих стихах.»