dashca: (папа)
Не знаю, будет ли это кому-то интересно или нужно, но почему-то мне очень хочется записать, как менялись мои взгляды на политику и общество за прошедшие полгода.
Начну издалека.
Большую часть своей сознательной жизни я провела на радуге в обществе единорогов и розовых пони, занималась там своими интересными делами и знать не желала ничего о том, кто у нас президент и почему. В 2004-м году, во время Оранжевой революции я была школьницей, училась в 9-м классе, и хотя все происходящее вызывало мой интерес, и вообще цепляло массовостью и драйвом, но времени и возможности как-то особенно участвовать у меня не было, так что я просто носила оранжевую ленточку, вместе с друзьями подтрунивала над Януковичем, возмущалась фальсификациями, с замиранием сердца следила за перевыборами... Радовалась, когда Ющенко победил.
За радостью быстро последовало разочарование и раздражение - из того, что я могла видеть, не изменилось ничего. С тех пор я решила для себя, что политика - это такая ролевая игра для тех, кто не играет в ролевые игры, что сделать ничего таким образом нельзя, и что нужно просто хорошо делать свое дело и заботится о ближних, и все. И старательно с властью дел не имела - они не лезут в мои дела, я не лезу в их, куда уж лучше. А стоять на площадах с лозунгами - это для маргиналов, которые не смогли себя реализовать в других областях. События в Харькове в 2010-м году, когда я рубили парк и я "еще раз попробовала поучаствовать в каких-то общественных делах, меня в этом мнении только укрепили. Read more... )
dashca: (папа)
Сейчас все время вспоминаю вот какую историю:
Давным-давно, когда я была на втором, кажется, курсе, в Харькове был мастер-класс Дмитрия Карпова [livejournal.com profile] desmonych, на котором, в частности, было такое упражнение - показывали изображение и нужно было его сначала похвалить, а потом покритиковать за ограниченное время - по две минуты на то и это, что-то такое.
И вот мне достался какой-то плакат авиакомпании, который мне с первого взгляда ну вообще ничем не понравился. Но задание есть задание, и я стала смотреть, что в нем удачного, сказала... и когда прошли две минуты и нужно было перейти к критике, обнаружила, что сказать мне, считай, нечего - осталось одно-два замечания, и все. Как отрезало. Тогда я сделала из этого много профессиональных выводов - и на счет того, как относится к своему мнению о чужих картинках, и на счет того, как относится к мнению преподавателей по поводу моих.
А теперь до жирафа дошло, что с людьми такая петрушка тоже происходит, хоть и в меньшей степени, потому что картинка всегда одна и та же, а люди, все-таки, ведут себя по-разному в зависимости от обстоятельств. И это тоже полезно в обе стороны - и для того, чтобы задуматься о своем восприятии других (и другого), и для того, чтобы помнить, как работает восприятие меня другими.

Написала и вспомнила, как один мой знакомый, чьи юношеские стихи я очень критиковала, однажды запостил стихи Ходасевича, но без подписи - и я решила, что это его, и они показались мне почти такими же ужасными, как предыдущие, ну капельку лучше, может быть. И я их тоже как-то раскритиковала, а потом он мне сказал, что это Ходасевич. Я очень впечатлилась, и после того надолго перестала вообще высказываться о чужих текстах.

И вот ведь должно - было пройти восемь лет, чтобы я этот опыт до конца осознала.

***

И еще думаю о том, что меня почти никогда никто не защищал. Многие люди мне много раз очень сильно помогали, хорошо ко мне относились и т.д, а вот случаев, когда бы кто-то вступился за меня в конфликте - даже несерьезном, нестрашном, где одно слово бы решило дело - по пальцам одной руки (и это очень дорогие мне воспоминания).
Подумав об этом, я попробовала вспомнить, защищала ли я кого-нибудь сама - и с удивлением обнаружила, что в этой области у меня в памяти какое-то белое пятно. Я просто не могу вспомнить ни одной ситуации, когда бы я стояла перед таким выбором - вступиться или промолчать.
Но ведь не может быть так, чтобы за двадцать лет их не случалось?
dashca: (папа)
Я долго в разговорах с разными людьми пыталась сформулировать, что именно меня смущает в популярной идее "выражать свои чувства", и вот мне попался отличный текст, который, во-первых, объясняет, что именно имели в виду психологи под этой фразой, и почему ее распространенное в любительской среде понимание неверно, а так же пишет о том, почему сдержанность - это хорошо, и какой она должна быть.

«Я уже несколько раз слышал идею, что, мол, психологи говорят о том, что эмоции не нужно сдерживать, а их нужно всегда выражать. Получается эдакая мечта психопата: чуть что чувствуешь – вываливаешь на другого человека, и пусть он там барахтается с этими твоими эмоциями, ты-то поступил правильно, «как психологи говорят». Сдержанность – это плохо, это «эготизм» (не путайте с эгоизмом), это лицемерие, а в конфликте «вежливость против искренности» всегда должна побеждать искренность (часто понимаемая как откровенное хамство: не, ну а че - козел должен знать, что я считаю его козлом!).

В том же стиле понимается и известная «гештальт-молитва» Перлза: «Я пришел в этот мир не для того, чтобы соответствовать твоим ожиданиям». Как-то очень легко упускают из виду следующую строчку: «А ты – не для того, чтобы соответствовать моим». И получается, что «если я тебе не нравлюсь – вали отсюдова». Проблема в том, что если другой тоже не обязан нашим ожиданиям соответствовать, то он может поступить ну совсем не так, как нам хочется. И имеет на это полное право».
dashca: (папа)
Вот чего мне не могло приснится в страшном сне - так это того, что люди будут слушать не своих родственников и друзей, оказавшихся в точке Х, а что-нибудь другое - и потом на основании этого другого доказывать близким, что они, близкие, видят не то и думают не так.
Удивительно - вот войну, чуму и суму я себе легко представлял всегда, и хоть они меня и пугают, но никакие танки на границе не вызывают у меня чувства иррациональности происходящего, а вот это дикое, ни на чем не основанное недоверие - ущипните меня, я хочу проснуться.
dashca: (папа)
Последние дни ничего сюда не писала, потому что за событиями удобнее следить в ФБ, а писать длинные тексты о себе в такое время мне неловко. Сейчас много всего происходит, каждые 15 минут новые новости, парламент работает и принимает новые постановления, президент неизвестно где, у нас в Харькове происходит идиотский съезд депутатов - мы все очень боялись что там пойдет речь об отделении Востока в том или ином виде, но нет - все клятвенно уверяют в своей верности единой Украине и борьбе с фашизмом (sic!).
Очень не хотелось бы за радостью от того, что ситуация в стране наконец-то начала меняться к лучшему, забыть о том, какую цену за это пришлось заплатить. Очень хотелось бы, чтобы ответственным за смерти не удалось улизнуть от ответственности. Надеюсь, что разные хорошие инициативы, в частности, создание единой базы депутатов с упоминанием заслуг буду воплощены в жизнь. Вечная память погибшим.



И поименные списки (обновляются, еще не все погибшие опознаны).
Погибшие активисты
Погибшие силовики
Упокой, Господи, души убиенных раб твоих.
dashca: (папа)
Тем, кто любит в контексте нынешних событий у нас в Украине порассуждать о том, что Христос учил подставлять вторую щеку, хочу напомнить, что Он говорил о фарисеях, которые публично учили хорошим вещам, но сами их не исполняли:
«Всё, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают: связывают бремена тяжелые и неудобоносимые и возлагают на плечи людям, а сами не хотят и перстом двинуть их». (Матф. 25:3-4)

Так что всякий, кто это говорит, может пойти туда, где насилие творится, и сказать - отпустите этого человека, побейте лучше меня. Как преподобный Лев Каппадокийский. Или просто пойти и просто получить по голове и почувствовать все, что при этом люди чувствуют, и подставить вторую голову, у кого она есть.
Это будет по-христиански.
А когда кто-то, сидя в защищенном месте, говорит тому, кого бьют, что ему нужно потерпеть, или осуждает тех, кто, когда их бьют, защищается - это не по-христиански, а по-свински.
dashca: (папа)
Думаю о том, что раньше я про многие и многие группы людей думала, что я их терпеть не могу. Я цивилизованный человек, я против насилия, я против хулиганства, я против дурной идеологии.
Футбольные фанаты бьют витрины и орут, ультранационалисты делят людей на первый и второй сорт по месту рождения, ультраправые считают насилие приемлемым методом борьбы. Ну нет, мне с ними не по пути.
А теперь, когда дело дошло до реального насилия, оказалось, что все эти люди с мной в одной лодке, и защищают меня и моих близких от произвола властей, вообще не задумываясь о том, совпадают их взгляды на жизнь с моими, или нет.
Я с ними по одну сторону баррикад, просто потому, что по другую - такой запредельный мрак, что иначе не победишь.
И это как-то сильно вставляет мозги на место - что на фоне такой тьмы лучиками света оказываются в том числе футбольные фанаты и одиозные националисты.
И что после того, как все закончится, уже я не смогу думать, что я отдельно, а они отдельно, потому что это просто нечестно как-то.
И что вот он, плен идеологии в моей личной голове - одни говорили про насилие, и я от них воротила нос, а другие говорили про ненасилие, и я с ними чай пила, теперь многие из первых встали на защиту других людей, а многие из вторых заняли позицию "сами виноваты" и тем самым насилие поддерживают.
Воистину, по плодам их узнаете их.
dashca: (папа)
И вот еще важный пост, с которым я не совсем согласна (несогласие выразила там же в комментариях), но который, по-моему, обращает внимание на очень важную вещь с переваливанием ответственности и виной:

«Не плачь. Мне неприятно. Я имею право находиться в тишине и видеть счастливые лица.
Не думай. Мне неприятно. Я имею право, чтобы мои приказы выполнялись сразу.
Не болей. Я имею право не переживать и жить спокойной жизнью.
Убери на своем столе. Я имею право не видеть этого бардака.
Не ошибайся. Я имею право не переживать из-за того, что ты делаешь ошибки.
Не возражай, когда я пытаюсь сделать все за тебя. Я имею право видеть хорошо сделанную работу.
Не смей так одеваться. Мне стыдно за тебя. Я имею право не стыдиться за тебя перед друзьями.
Не вздумай стричься. Это меня раздражает. Я имею право быть нераздраженной.
Не смей быть другим. Меня это бесит. Я имею право не чувствовать себя взбешенной.
Только своих бесов надо побеждать самому. В себе. А не в других»
dashca: (папа)
Случайно наткнулась на интересные комментарии - в посте речь о женщине, которая сказала, что не хочет отдавать своего сына к воспитательнице С. потому что у неё восточные "хэт" и "айн" (дело происходит в Израиле, речь о характерном произношении), а "я это не выношу. Я расистка!"

И дальше комментарии [livejournal.com profile] neivid (стоит прочесть всю ветку):

«А почему нельзя быть расистом?
Вот доказывать. что восточные обладатели "хет" и "аин" объективно хуже ашкеназов, что они, не знаю, нечестные и неграмотные - это непорядочно. Очень вредно смешивать специфику своего восприятия и персональные характеристики объекта. Но осознавать, что ты сам расист и не любишь какую-либо группу населения, по-моему, не только можно, но и необходимо.

Мы все "расисты". У всех есть какая-либо группа людей, которая нравится нам меньше остальных - черные, белые, русские, офисные работники, свободные художники, геи, полигамы, сторонники раннего развития, сторонники Единой России, правые, левые, наркоманы, религиозные, атеисты, трактористы, подставь сама. И это нормально, мало кто может любить всех одинаково. Кому удается, тот молодец. Большинству - не удается. А внутренняя невозможность дать себе право "быть расистом" (то есть по своим, личным причинам не хотеть кого-либо рядом с собой, и следить за тем, чтобы их не было рядом) приводит к тому, что мы ищем объективные причины своей нелюбви и клеим их на нелюбимые группы. Не "я расистка", а "негры грязные". Не "я предпочитаю общаться на родном языке", а "все израильтяне некультурные". Не "я не хочу для своих белых детей марокканскую воспитательницу". а "марокканские воспитательницы хуже польских". Вместо себя человек начинает говорить о других. И уходит от осознания - к обвинению»


И одновременно примерно о том же написала [livejournal.com profile] werhamster:

«Есть вещи, которые для человека цивилизации табуированы. Предпочтения и антипатии иррациональные, животные, гормональные или импульсивные, которые в нормальном обществе discouraged в качестве аргументов или движущих мотивов.

Но именно и только в качестве аргументов или движущих мотивов. Испытывать эти чувства, быть носителем этих импульсов - табуировано только в мордоре с его диктатурой идеализма, про которую я уже неоднократно писала, и которая сводится к внутреннему родителю, наставляющему "каждый порядочный (вариант - советский) человек обязан... ", "настоящий мужчина (женщина) должен (должна)..." и тому подобной байде


Вот это то, чего я никак не могу донести в своих бесконечных дискуссия о современном искусстве - "я это не люблю" не означает "запретите им", все (в том числе я) имею право всякие перфомансы не любить, не смотреть, и говорить об этом вслух - и это никак не связано с интенцией запрещения.
А вот разговоры о том, что всех-этих-которые-этого-не-понимают нужно _заставить_ смотреть, что не хотите в музее смотреть на голых теток - так мы к вам в метро придем, а отворачиваться от голой тети в метро _стыдно_ - это и есть, собственно, интенция контроля над чужими чувствами, это _то самое_ "запретите им".
Запретите им чувствовать отвращение и раздражение, они не имеют на это права.
dashca: (папа)
У Левы сильные сопли и кашель, вызвала врача. Врач пришла, послушала, сказала, что бронхита нет, только сопли, написала на бумажке название капель для носа и говорит: "Если он какую-то еду не любит, то пока он болеет, можете не заставлять его есть".
А я говорю - а я его вообще-то и так ничего есть не заставляю.
А она говорит - ну как-то же он у вас ест что-то кроме груди?
А я говорю - но ест конечно, я ему даю всякое, кашу там, суп, банан, морковку.
А она - ну вот если он суп не хочет, то не нужно суп впихивать, пока он болеет, а можно давать грудь.

Не поняли друг друга, в общем.
dashca: (папа)
Случайно купила и читаю «Фламенку», старопровансальскую новеллу в стихах, и из примечаний узнала вот что:
Всем известно, что на средневековых миниатюрах любые персонажи изображались в костюмах, современных художнику.
Оказывается, существовало совершенно аналогичное явление в литературе: в ΧΙΙ веке появились и стали очень популярны переложения античных историй в духе куртуазной литературы.
Например, в «Романе о Фивах», представляющем собой обработку «Фиваиды» Стация, «поход семерых» изображается как крестовый, большое занимает описание празденств, турниров и любовных отношений.
В «Романе о Трое» Бенуа де Сент-Мора Ахилл, Гектор, Одиссей и другие представлены добродетельными куртуазными рыцарями, совершающими подвиги; эти герои были так популярны, что Генрих ΙΙ и его придворные выводили свои родословные от легендарных троянцев.
(Из примечаия не ясно, о каком Генрихе идет речь, но по-видимому о Генрихе Плантагенете, муже Элеоноры Аквитанской).

Ну то есть представьте себе - для всех этих средневековых людей античные герои - это были образцы христианской добродтели! Особенно смешит крестовый поход против Фив. Вот интересно, как это вообще получалось - такое переложение? Это не похоже на ошибку, связанную с незнанием языка или чем-то таким, скорее, с какой-то полной неспособностью осознать существование иной культуры, иной философии, чем имеющаяся, похоже, что это осознание случилось только к Возрождению, а до того все истории и явления воспринимались исключительно через призму имеющейся культуры, без осознания факта наличия призмы.
dashca: (папа)
В одном сообществе прочла пост девушки, которая развелась с мужем и все одна да одна, и переживает по этому поводу. Прочитала комментарии и неприятно удивилась тому, как много людей говорит что-нибудь вроде - да вы просто слишком сильно хотите серьезных отношений, мужчины это чувствуют, пугаются и убегают.
У меня прямо глаз задергался - я как-то напротив уверена, что если есть какие-то цели, какие-то ценности, то о них нужно прямо говорить, чтобы потом не было неприятных сюрпризов. Это насколько нужно не уважать мужчин вообще и конкретного мужчину в частности, чтобы считать, что у мужчины априори не может быть в ценностях серьезных ответственных отношений, и иначе как враньем его туда не заманишь? А еще говорят, у нас нет мизандрии в обществе - да вот же она, цветет пышным цветом.
Кроме того, можно подумать, что мужчина, который ответственности боится, в тот момент когда она на его свалится в полном объеме, вдруг расправит плечи и станет значит эту ответственность нести.
(ну, бывает и так конечно, но рассчитывать на это, по-моему, нераузмно).
dashca: (папа)
Не первый раз сталкиваюсь с холиварами обсуждениями вокруг родов и материнства, в которых вся суть проблем сводится к словам. Как будто горшок становится горшком от того, что его так называют.

Например, часто можно услышать, что врачи "крадут у матери роды", потому что получается что женщина не "сама рожает", а ей "помогают родить". И что вот когда "я родила" это хорошо, а когда "мне помогли" это плохо, это значит, что роды были какие-то неполноценные.
Вот я родила своего ребенка. В роддоме. Сама. Но мне помогали - мне помогал муж, мне помогали врач и акушерка, мне помогали люди, которые обо мне молились в это время. Я довольна своими родами, и я не понимаю, почему некоторые люди считают их "второсортными", на основании того что я была в роддоме и мне помогали, а мои положительные чувства в расчет не берутся. Это же обесценивание чужих чувств и чужого опыта самое настоящее. Против которого те же самые люди так громко протестуют.

Еще примеры )

В общем, я что хочу сказать - что цеплясь к семантике конкретных слов и выражений можно высосать из пальца совершенно любую теорию о том, "что это слово значит на самом деле". Но к живым людям все это не будет иметь отношения. Чтобы говорить о чувствах, нужно обращать внимание на чувства, потому что семантика конкретных выражений от человека к человеку смещается, один человек называет одним словом одно, другой - другое, и цепляться к словам, считая их единственным критерием, а чувства вовсе не брать в расчет - это какой-то запредельный мир грибов как по мне. Тем более - говорить человеку о том, что он должен чувствовать по тому или иному поводу. Вот Ольга Мешуга тут этой темы касается.
Совершенно банальая вроде бы вещь, но почему-то все время с этим сталкиваюсь.
dashca: (папа)
Отличный пост Петрановской о работе психотерапевтов и психолгов - мне очень нравится, потому что она аргументированно объясняет две вещи, которые я давно интуитивно ощущаю:
- нельзя быть психотерапевтом самому себе - так можно нащупать проблему, а вот решить - вряд ли*
- чтобы решить психологическую проблему, вовсе не обязательно искать ее глубинную причину, более того, причины может и не быть. Лечение "следствий", так часто высмеивамое любителями, в ряде случаев эффективно.

*Тут нужно уточнить, что я уверена, что кроме психотерапии, есть много других путей решения психологических проблем, т.е. я уверена, что человек в общем может справится и без психолога - но не психологическими методами.
dashca: (папа)
Все думаю, что на плодотворной почве разных хороших и полезных общеобразовательных текстов по психологии и психотерапии все время наростают какие-то полумистические верования, которые вроде как про психологию, но при этом к реальности имеют какое-то сомнительное отношение, и представляют собой бесконечый поиск скрытых смыслов. При этом всегда находятся люди, которым такие системы подходят на сто процентов, и они с ними носятся, как с откровением.
Хотя при некотором отсутсвии критичности сложной развесистой несистематизированной клюквой про сознание и подсознание можно объяснить что угодно. А уж если еще гормоны и гороскопы приплести, так вообще. Например, типологией Княжны, и другими ее сказками - сложно, красиво, с большим количеством весьма размытых авторских терминов, еще и недописанно до конца - идеальный материал для буйной фантазии.
Бывает и менее очевидно - в принципе, комбинируя понятия "невроз", "травма" и "аутоагрессия" можно объяснить любое поведение. А что кто-то утверждает, что банан - это просто банан - так кто же признается в том что он невротик, а некоторые вообще не осознают своих травм. Зато горе-психологи конечно знают правду, по юзерпику видят, не иначе.
И ничего не докажешь, "последователям Фрейда хоть кол на голове теши, а они все равно будут думать, что это не кол, а что-то другое".
dashca: (папа)
Очень обидно, что у меня начисто отключается выдержка, логика и умение формулировать именно тогда, когда они больше всего бы пригодились. Но я от некоторых суждений теряю всякую способность к переубеждению в один миг. Просто вырубает, и все. Как слышу, например, что Ульрика Майнхоф все правильно делала - сразу начинаю грызть щит и мальчики кровавые в глазах.
И еще никогда не могу поверить, что собеседник на самом деле честно и искренне что-нибудь такое думает - мне всегда кажется, что нельзя всерьез, например, верить в теории Фоменко, или считать что сталинские лагеря это ничего такого. Это же очевидно, очевидно! Всегда мне кажется, что это из какого-то злого умысла, то ли чтобы оправдать собственные некрасивые поступки, то ли чтобы побольше людей смутить, то ли чтобы задразнить меня лично.

Очень, очень мешает в жизни.
dashca: (папа)
Благодаря GeekChick узнала про симпатичный блог The Bookabilly, а оттуда узнала, что, во-первых, через несколько дней выходит толстенная биография Сэлинджера со скандальными подробностями с фотографиями и рассказами причастных, и документальный фильм о нем же.

Кроме того, авторы биографии сообщили, что Сэлинджер оставил инструкции о публикации своих произведений, и то ли в 2015, то ли в течении следующих пяти лет они выйдут - пять новых рассказов о Глассах; новелла, основанная на его взаимотношениях с первой женой; роман в форме дневников офицера контрразведки во время Второй мировой войны, а также “справочник” по Веданте, одной из школ философии индуизма.

Такие дела.
dashca: (папа)
Дорогие друзья, в этом году я ничего особенно не планирую, все, кто хочет меня поздравить - приходите прямо 29-го (это то есть в четверг) во второй половине дня.
Просьба отмечаться в комментариях )
dashca: (папа)
Очень не люблю утверждений, содержащих скрытое осуждение какой-нибудь группы людей, но замаскированных под я-утверждение либо вообще абстрактные рассуждения. Вида "роддом это больница, что там делать здоровому человеку", или скажем "Мы не дураки, поэтому в 90-е эмигрировали", или все начинающееся со слов вроде "какой нормальный человек будет...", и так далее. И главное это какая-то такая дрянь, которой и у меня вагон и маленькая тележка, и я не то что сдерживаться не умею, а не умею даже замечать этого за собой.

Profile

dashca: (Default)
dashca

September 2015

S M T W T F S
  12 345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930   

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 24th, 2017 08:51 am
Powered by Dreamwidth Studios