dashca: (папа)
И вот еще важный пост, с которым я не совсем согласна (несогласие выразила там же в комментариях), но который, по-моему, обращает внимание на очень важную вещь с переваливанием ответственности и виной:

«Не плачь. Мне неприятно. Я имею право находиться в тишине и видеть счастливые лица.
Не думай. Мне неприятно. Я имею право, чтобы мои приказы выполнялись сразу.
Не болей. Я имею право не переживать и жить спокойной жизнью.
Убери на своем столе. Я имею право не видеть этого бардака.
Не ошибайся. Я имею право не переживать из-за того, что ты делаешь ошибки.
Не возражай, когда я пытаюсь сделать все за тебя. Я имею право видеть хорошо сделанную работу.
Не смей так одеваться. Мне стыдно за тебя. Я имею право не стыдиться за тебя перед друзьями.
Не вздумай стричься. Это меня раздражает. Я имею право быть нераздраженной.
Не смей быть другим. Меня это бесит. Я имею право не чувствовать себя взбешенной.
Только своих бесов надо побеждать самому. В себе. А не в других»
dashca: (папа)
Решила написать про организацию сна - сразу скажу, что никаких сверх-открытий я не сделала, на истину в последней инстанции не претендую, просто опишу свой опыт, вдруг кому-то пригодится.

В беременность я не раз сталкивалась с советом "прочитать все про сон и гв", и если с ГВ я быстро разобралась, что читать и куда смотреть, то со сном было непонятно - я почитала о нескольких методиках, и обнаружила, что все они предполагают как минимум пустышку и раздельный сон, а мне это совсем не подходит.
В результате я решила, что как-нибудь по ходу дела разберусь, и думать об этом перестала, и когда Лев родился, укладывала его как придется - поел - уснул - хорошо, не уснул - ну ладно. И это "не уснул" бывало все чаще и чаще, Лева не спал по 3-4 часа (при возрастной норме в час-полтора), и после этого, понятное дело, скандалил, я не знала, что мне делать, писала в профильные сообщества, читала материалы по теме, и сталкивалась, в общем-то, с той же проблемой - отработанные методики есть, их несколько разных, но мне они не подходят.
Тем не менее, в результате этих метаний я многое узнала, что впоследствии мне помогло - главным образом, о возрастных нормах сна, признаках усталости и разных способах улучшить засыпание - затемнении, мягком пеленании, белом шуме, и т.д.

Read more... )
dashca: (папа)
Даже если отбросить все детские обиды и страхи, а так же родительские страхи и недоверие, а так же тот факт, что я просто не могу себе представить своего пятимесячного сына трех- пяти- или десятилетним, и все время думаю о нем как о маленьком и беспомощном, у меня все равно есть очень много вопросов к детскому садику и начальной школе. Дальше следует много сумбурных и отчасти противоречивых соображений - никакой сформированной и последовательной позиции у меня нет, предупреждаю сразу, постараюсь шашкой не махать, всех приглашаю высказывать свои соображения по теме.
Read more... )
dashca: (папа)
По-моему, это важно. Да, не каждая мама решится докармливать своего ребенка чужим молоком. Да, не каждая мама готова и не каждая мама имеет возможность поделиться своим молоком с чужим ребенком. Тем не менее, очень хорошо, что появилось сообщество для тех, кто в этом нуждается, для тех, кто хочет помочь тем, кто в этом нуждается, для тех людей, которые хотят сделать такой выбор, а не другой.

http://milk-mama.livejournal.com/
dashca: (папа)
Это хороший текст про воспитание детей. И это тоже.

От слова "естественно" у меня скоро начнет дергаться глаз.
dashca: (папа)
Вот интересно, откуда взялась идея, что если ребенка ни в чем не ограничивать, то у него откуда-то выработаются механизмы самоограничения. Например - ребенку можно разрешать джанк-фуд в неограниченных количествах, потому что тогда он сам поймет, какая это гадость и по собственной инициативе перейдет на здоровую пищу. Или можно разрешать не спать ночами, и тогда ребенок сам установит себе режим.
Или еще краше - нужно разрешать малышу (с того момента, как начнет ходить) всегда идти туда, куда он хочет, и тогда у него проявится "инстинкт следования" и он будет всегда сам идти за родителем.
Мне вот кажется, что это какой-то перебор гуманизма - видимо, маятник, качнувшись вправо, качнулся влево?
Все знают про вред постоянных категорических запретов (гамбургер - нетникогда), а про вред полной свободы без обратной связи от этой свободы, потому что все последствия если что понесут родители (а именно они будут лечить гастрит и нарушения сна) еще только предстоит узнать на собственном горьком примере?))

Я вот думаю, что свободы нужно предоставлять максимум из возможного, но без потенциального вреда для чьего-либо здоровья (включая нервную систему родителей) и в областях, где хотя бы часть последствий от своего выбора ребенок почувствует на себе - потому что, по-моему, только так можно научиться свободой пользоваться по назначению.
dashca: (папа)
«Границы - это не битье. И не запирание в темной ванной. Границы это просто "нет". Вот это - нет. Вот туда - нет. Они ведь не потому границы, что там по голове дадут, а потому, что они стоят на одном месте. "Нет" не превратится в "да", если как следует нажать. Опять же, "да" не превратится в "нет" без каких-то уважительных (озвученных и понятых) причин. Когда границы передвигаются, это проговаривается, обсуждается, понимается и принимается обеими сторонами. Сами по себе границы не "гуляют". Ну вот, на обоях рисовать или нельзя или можно. Важно не это. Важно то, чтобы всегда было одинаково, а не сегодня "ну что поделаешь, этожеребенок", а завтра "прекрати немедленно!" Когда граница сдвигается - это проговаривается. "ты уже большая, теперь тебе можно гулять одной. Было раньше нельзя, а теперь стало можно. Но вот именно это, а не всё подряд. И можно в определенных границах: столько-то времени, только во дворе и т.д. Новый кусок прав подразумевает новую ответственность. Если ты с ней справишься (не будешь убегать, например), это значит, что ты доросла до таких прав". Но если уже стало можно - граница передвинулась. Если человек соблюдает выставленные условия, "да" не должно превращаться в "нет" только потому, что мама посмотрела страшное кино и просто передумала.
Когда границы зыбкие и "плавают" ("нет, я сказала - нет, ох, ну ладно, ладно, только не ори же уже !") мы не столько добиваемся того, что ребенок их учится проламывать, сколько сильно его нервируем и заставляем метаться, пробовать на прочность всё вокруг в поисках чего-то действительно незыблемого. Источника безопасности. Границы, стены - это ведь не только тюрьма. Это ведь еще и дом».

(с) [profile] p_o_n_y
dashca: (папа)
Раньше (в моем детстве) на любую проблему с детьми говорили - это у вас проблемный (плохой) ребенок. Вырастет монстром, наверное. Срочно наказывайте. Или лечите. Или родите другого, этот испорченный, не исправишь.
Теперь на любую проблему говорят - а, это вы плохой родитель. Не даете ребенку достаточно любви и внимания. И терпения у вас нет. Убейте себя об стену.
И хотя вторая концепция мне ближе, мне не нравится детоцентричность и исключение родительских потребностей и особенностей из поля зрения - родитель тоже человек, да, он несет ответственность за ребенка, но это не значит, что он должен в один миг непонятно откуда приобрести бесконечное терпение, смирение и любовь и забить на все собственные желания и потребности. И уж точно вредно и для родителя и для ребенка поедом себя есть из чувства вины за то, что этого всего нет.
Да, ребенок может себя вести непонятным, неудобным и неприятным для родителей (а иногда и для себя) образом потому что им мало занимаются, к нему невнимательны и все такое. Но он точно так же может это делать, потому что устал, или что-то болит, или он сам не знает чего он хочет, и т.д. Он не виноват, что он маленький и не умеет с этим справится. Но родитель тоже не виноват. Дело родителя - не бросать ребенка одного в дискомфортной ситуации, и стараться ее преодолеть - но когда родитель не справляется, это не значит, что он плохой. Он тоже с этим сталкивается в первый раз.

В паре к тезису про то, что всегда виноват родитель, обычно идет тезис о том, что за любой ошибкой следуют непоправимые последствия. Особенно часто это почему-то говорят про раннее детство (и ищут там нем источник всех бед во взрослом возрасте). Но это же не так - во-первых, после трех лет шансов накосячить не меньше, а то и больше, чем до. Во-вторых, ребенок существо крепкое и гибкое - очень многое очень долго можно исправить - опыт людей, которые усыновляют детей, которые эн лет провели в детском доме это, по-моему, вполне доказывает.
В-третьих, ребенок не машина, которая ездит только на одном виде топлива и все - отсутствие многих вещей можно с успехом компенсировать другими вещами. Этого не дали, то не сделали, зато дали другое и с избытком.
В-четвертых, во всем, что не является жизненно необходимым, по-моему лучше чего-то не дать и не сделать, чем делать, скрипя зубами, с ненавистью к происходящему, потому что вроде как надо, когда и родитель и ребенок раздражены и недовольны друг другом, зато чтение с трех лет и плавание с полугода.

Не претендую на великие открытия и истину в последней инстанции, просто я все время об этом думаю и хочется проговорить вслух.
dashca: (calm)
Наткнулась в сети на очередные сокрушения на много комментов по поводу обязательности алгебры в школе, не любимой, не понятной, ни разу не пригодившейся, сплошные вырванные годы, а могли бы это время посвятить французскому и латыни.
Мне лично было понятно и интересно все, что хорошо преподавалось, пригодились самые неожиданные вещи (а то, что не понятно, пригодится не может, так что совершенно закономерно не пригодилась алгебра тем, кто ее не мог), но я знаю, да, что не все люди такие. Но если по этому признаку делать предметы необязательными, то обязательных не останется - кому-то алгебра лучший друг, а вот спряжение глаголов - вырванные годы.
Я, будь у меня такая возможность, уже в школе класса эдак с 9-го разрешила бы полностью свободный выбор предметов (а не полный - с седьмого например) - пусть не меньше эн часов в неделю, но свободный, никакой обязательности. Но на это можно возразить, что я, может, сознательная, а есть же несознательные, а их бы тоже нужно чему-нибудь научить.

А что бы вы? Полная свобода, частичная или никакой? Если частичная - то какие предметы обязательно и почему?
Чур не отвечать "в жизни пригодится", потому что пригодится или не пригодится может решительно все.
dashca: (calm)
Спросили недавно, будем ли мы ребенка крестить сразу, или оставим ему свободу выбора - ответила что-то невнятное о том, что в обязанности родителя с точки зрения православия входит воспитание ребенка в вере, а теперь все хожу и думаю, что мне вообще не очень понятно, из каких соображений верующие люди могут "оставлять выбор". Мой крошечный опыт веры - самое лучшее, что со мной случалось в жизни на самом деле (вторым пунктом - крошечный опыт любви), и не пытаться это детям передать - все равно что дать камень, самой питаясь хлебом.
Почему-то это многих смущает - все так или иначе учат детей своим представлениям о хорошем и плохом, своим представлениям о красивом и некрасивом, своим представлениям о великом и ничтожном, делятся опытом, передают традиции и обычаи, и никого это не смущает, пока в эти самые передаваемые ценности не входит в явном виде религия, хотя в религиозном воспитании нет ничего такого отдельного особенного, чего не было бы в нерелигиозном воспитании. Просто другие ценности, другой опыт и другие традиции.

*

Почти любую хорошую вещь можно испортить, переборщив. Вот например стремление делать все наилучшим образом вообще-то хорошая черта характера. Но есть какая-то точка, в которой она становится ужасно вредной - когда сознавая невозможность что-нибудь делать идеально, не делаешь этого вообще. Такой дурной перфекционизм.
Тесно связанный с гордыней - когда думаешь, что ты все можешь делать идеально, но не делаешь, чтобы не проверять представления о себе на практике - вдруг не подтвердятся. И, как многие другие дурные вещи, исчезающий от смирения, когда не думаешь, что ты чего-то там можешь, и не ждешь от себя результата, а просто потихоньку делаешь, не ленясь и не отлынивая. Путь в тысячу ли начинается с одного шага и все такое.
К домашней уборке эту мысль хорошо приспособила система флайледи :)
dashca: (calm)
Прочла короткую книжку про детской психологии - Эда ле Шан, "Когда ваш ребенок сводит вас с ума" - неожиданно очень понравилась, пожалуй, первая популярно-психологическая книжка, к которой у меня нет вопросов. Начинается с того, что универсальных рецептов нет, представляет собой не столько конкретные советы, сколько ряд интересных наблюдений и размышления на тему.

«Чем больше изучаешь какую-либо область жизни, тем больше делаешь открытий. Именно это происходит и при исследовании развития ребенка. Как находить обоснованные выводы, пока продолжается это исследование и экспериментирование в области воспитания? Я думаю, что, просто осознав, что этот процесс действительно происходит, что он динамичен и изменчив, каждый из нас может принимать или отвергать все, что он слышит, исходя из того, что ему кажется разумным, основываясь в том числе и на собственном опыте. Это мы и имеем в виду, когда советуем родителям опираться на их «здравый смысл». Если вы живете рядом со своим ребенком и внимательно наблюдаете за его реакциями, вы поймете, что влияет на его поступки, а что нет. Если вы сможете быть откровенным и честным в оценке своих поступков, то сможете признаться себе в неудаче и попробовать применить иной подход в воспитании».
dashca: (Default)
"Как только вы ограничиваете словарь, исходя из своего представления о том, что им доступно и что нет, вы на самом деле просто-напросто лишаете одаренных детей шанса словарь расширить."
Дж.Р.Р.Толкиен

Благодаря хорошей статье о детях сформулировала, наконец-то, чем меня так выводят из себя разнообразные "Евангелия для детей":
Опыт чтения Евангелий включает в себя столкновение с неведомым, непонятным, иной раз даже страшным, страшным в смысле вызывающим трепет, благоговение, а не ужас и желание скрыться, с испытанием того страха, который испытывает Иаков после видения лестницы и восклицает "Как страшно место сие! Это не что иное, как дом Божий, и это - врата небесные". И это относится не только и не столько к Евангельским событиям, но и к личности Христа - в Нем и Его действиях есть то, что Мирча Элиаде называет mysterium tremendum (лат. страшная тайна) и mysterium fascinans (лат. завораживающая тайна), и так и должно быть.
Короче говоря, для человека верующего опыт чтения Писаний - это религиозный опыт.

А пересказы для детей как будто нивелируют все величественное и страшное до обыденного и простого, от Богочеловека, Слова воплощенного, остается просто очень хороший человек - и что тогда особенного в этой истории?

Да, конечно, Евангелия - сложный текст, ребенок не в состоянии там понять все - но там, вообще-то, и взрослый не в состоянии понять все, и этот опыт непонимания такой же важный, как опыт понимания. Бог стал человеком и умер за грехи мира - это ли просто понять, это ли просто вместить, это ли можно "объяснить на пальцах"?

P.S. Cобственно, к какой-то части неверующих детей это тоже относится - от сиропных "детских Библий", которые я встречала на полках у друзей и знакомых меня мутило и в детстве, когда никакого вообще представления о Христе у меня не было - просто текст внутри казался мне слащавым и фальшивым, и я автоматически переносила это впечатление на все христианство целиком, и думала - что они так носятся с этим непонятным чуваком? Он же как шоколадный дед мороз - снаружи липкий, внутри полый. И прошло много лет, прежде чем это первое впечатление выветрилось у меня из головы и освободило место для нового.

dashca: (Default)
Сегодня вычитала, и очень радуюсь: мнение Толкиена полностью совпадает с моими собственными интуициями — иной раз вплоть до формулировок; так здорово вдруг встретить единомышленника в таком вопросе, да еще и не кого-нибудь, а Толкиена!

«"Ребенок" как таковой меня не интересует, современный или любой другой, и, уж разумеется, я совершенно не намерен идти ему/ей навстречу — ни полпути, ни даже четверть пути. В любом случае поступать так — ошибка; это либо бессмысленно (в случае бестолковых), либо пагубно (когда навязывается одаренным). Такую ошибку я совершил лишь однажды, к неизбывному моему сожалению и (рад сказать) к вящему неодобрению умных детей: в начале "Хоббита".
[...]
Дети — это не особый класс и не особая разновидность; они — разнородное скопление незрелых личностей, весьма разных, как это у личностей водится, в том, что касается кругозора и своей способности кругозор расширять, если их к тому поощряют. Как только вы ограничиваете словарь, исходя из своего представления о том, что им доступно и что нет, вы на самом деле просто-напросто лишаете одаренных детей шанса словарь расширить.
[...]
По-моему, это упрощающее, обезличивающее, а-ля «адаптированная Библия» отношение виной тому, что столько детей постарше и молодых людей не испытывают к словам почти никакого уважения и вовсе никакой любви, и словарный запас у них крайне ограниченный — и, увы! — мало осталось у них желания (даже если некогда они и обладали даром, ныне сведенным на нет) улучшить или обогатить его».

Profile

dashca: (Default)
dashca

September 2015

S M T W T F S
  12 345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930   

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 19th, 2017 01:30 pm
Powered by Dreamwidth Studios